“逆向考研”说明了什么？

( S5 m$ f8 \; n# t9 }9 l- K' J

　　日前，“双非”高校武汉科技大学公布数据显示，学校2022级硕士研究生新生中，来自“双一流”高校的有159人，占比5%。其中，来自211、985高校且第一志愿报考的新生分别有38人、8人；985高校包括同济大学、华中科技大学、武汉大学、重庆大学、中山大学等。

9 f! x5 U7 x8 r& K4 T& ]

　　消息一出，“逆向考研”现象引起热议。所谓“逆向考研”，是指“双一流”高校本科毕业生报考“双非”高校(非一流大学、非一流学科建设高校)研究生，也有人把“双非”高校理解为非原985高校、非原211高校。“逆向考研”说明了什么？如何看待这一现象？

　　为何出现

+ M( `. K* V, u& _* N/ v! [# Z: m

　　去年，杭州电子科技大学公布数据，报考该校研究生的12146名考生中，有602名来自“双一流”高校，仅浙江大学就有96人，此外还有上海交通大学、南京大学等名校毕业生。

* [7 B* _0 x- }( Z2 t

　　今年，全国各地不少“双非”高校出现了名校生“逆流”现象。上海应用技术大学2022级硕士研究生新生中，来自985院校的有14人，来自211院校的有48人，共占比5.8%。昆明理工大学公布的新生数据显示，学校2022级研究生新生中，有92名本科来自985高校，包括北京大学、西安交通大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学四所C9高校。在深圳大学全日制硕士研究生生源中，也出现一大批北京大学、上海交通大学、浙江大学等名校的学生。

　　为何会出现这一现象？首先是考研竞争加剧，压力增大。近年来，考研人数节节攀升，2020年全国硕士研究生报考人数为341万，2021年达到377万，2022年更是飙升至457万。“在一些知名院校招生计划没有大幅扩大的情况下，考研的竞争激烈程度进一步加剧。”上海应用技术大学研究生院副院长叶璟认为，与其报考名校高分落榜，不如报考“双非”高校拔得头筹，成为一些考生“逆向考研”的出发点。

; W2 H$ c4 d; d- f$ {! Y/ I: O a9 {

　　其次，部分考生心态发生变化，专业前景、地理位置以及就业机会越来越成为现实选择。一些“双非”院校虽然整体办学实力比不上“双一流”高校，但在某些学科专业上并不逊色，“专业优先”成为一些“双一流”高校毕业生考研时的首选。地理位置、就业机会也成为考生选择时考量的因素之一。

) }9 U- ~6 _8 F

　　再次，部分“双一流”考生因高分“落榜”而调剂到“双非”高校，也在一定程度上推高了“逆向考研”比例。比如，近几年来热门的计算机、信息工程、教育学、心理学等专业报考人数大幅上升，一些学校的这些专业甚至出现名校“调剂生”人数超过了报考该校相关专业的第一志愿录取学生人数。

6 Q9 M3 h0 r5 L

　　如何看待

　　如何看待“逆向考研”？同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣认为，“逆向考研”挑战了“学生只有‘向上’考研才是正道”的教育理念。事实上，只看是否为“双一流”建设高校而对一所高校全盘肯定或全盘否定，是不科学的，而对个体学历身份的歧视更是一种陈旧观念。客观上，学生需要综合考虑个人学术理想、兴趣爱好、考研竞争力、学校所在地及家庭经济条件等多种因素来选择读研学校及专业，简单地以“向上”还是“向下”考研来做出优劣评价，颇不客观。“逆向考研”现象显示了部分学生考研、读研的多样化选择，蕴含了更具开放性和包容性的先进教育理念，符合高等教育发展的内在规律。

' e4 w, x$ S" v) T- y Q

　　“逆向考研”，在某种程度上也是从“挑学校”到“挑学科”的观念转变。21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，理性的考研本就不应该以追逐学历为首要目标。如今，很多“双非”高校都在走“专而特、专而精、专而优”的路线，跟名校的同类学科相比更具竞争力。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，“逆向考研”现象是在我国高等教育进入普及化、研究生教育规模不断扩大的情况下必然出现的一种选择。选择“双非”高校报考研究生，客观上分离了就读学校与个人能力之间的关联，破除了唯名校论。对于已有“双一流”身份的高校，相当于多了一次对学生进行选择的机会，显然对学校的品质提升和增加流动性更有利。对“双非”高校无疑也属利好，有助于打破唯名校论，促进各种办学资源更理性地依据专业实际需求而非学校的名气配置。

　　（来源：解放日报）

8 ?" A2 `9 H% {% _/ i, r $ ~9 O, _5 ~' I: D ) w9 h# N) q7 y" `' @* P1 a 8 O y3 ?% @: e) D* Q/ i5 ?0 @ * ^4 E; @/ P9 N0 T& M9 @ 8 u) ?5 z) W% N* r$ {