海法三千八百年历史趋势下《1992海商法》修订导向

" X( N$ u1 V& \

敢为天下先：海法三千八百年历史趋势下《1992海商法》修订导向

2 ]9 i" @( P( Y! \

任雁冰，15902025918

" e% Z/ n7 q8 w; r' j

北京大成（广州）律师事务所

摘要

我国《1992海商法》当前正在修订进程中。关于其修订导向问题，主要有“问题解决导向”、“内河导向”、“利益平衡导向”和“海法体系虚无导向”等四种。但是，这四种导向对《1992海商法》修订来说实为四种歧途。

自公元前1780年汉谟拉比法典载有海法规范以来，至2020年恰三千八百年。基于海法三千八百年历史趋势，我国《1992海商法》修订应避免四大歧途，遵循与之相反的四大导向：

一、在立法内容上，应以未来为导向，对智能船舶、电子单证、深海开发和利用等新兴领域进行回应；而不应以问题解决为导向，刻舟求剑，固步自封。

二、在立法视野上，应以远洋深海为导向，谋求更深广海洋中更巨大经济利益；而不应以内河为导向，因小失大，错配立法资源。

* z1 x7 d, _9 U! W$ x7 d' {, T6 S0 _

三、在立法技术上，应以正当性充分论证为导向，赢得世人更普遍认同和尊重；而不应以利益平衡为导向，左支右绌，几家欢喜几家愁。

四、在立法体系上，应以我国海法体系协同前进，与其他海法部门金声玉振；而不应以独自后退和保守为导向，拖累其他海法部门前进步伐。

3 P2 Y8 V+ C' N; v; f6 l9 ]

以史为鉴，可以明得失。不论在立法内容上，还是在立法视野上、立法技术上以及立法体系上，《1992海商法》修订导向所关甚巨。若不慎走上歧途，则不仅错失近在眼前的历史机遇，还将有损远洋深海进一步开发和利用的巨大经济利益，更将落后于我国及全球海法前进潮流。

+ L7 f. a0 y# j0 w' _

立足当下，展望未来，《1992海商法》修订应当乘风破浪，敢为天下先！

2 ]' a4 B+ w+ u9 j

关键词：海法 《1992海商法》修订

我国《1992海商法》当前正在修订进程中。关于其修订导向问题，主要有“问题解决导向”、“内河导向”、“利益平衡导向”和“海法体系虚无导向”四种。但是，这四种导向对《1992海商法》修订来说实为四种歧途。

' i! ?5 T8 x9 e: u" h

基于海法三千八百年历史趋势，《1992海商法》修订不应采取“问题解决导向”，而应采取“未来导向”；不应采取“内河导向”，而应采取“远洋深海导向”；不应采取“利益平衡导向”，而应采取“正当性论证导向”；不应采取“海法体系虚无导向”，而应采取“海法体系化协同导向”。

一、海法三千八百年历史趋势

（一）海法三千八百年历史分期

自公元前1780年汉谟拉比法典载有海法规范以来，至2020年恰三千八百年。以海洋认知与船舶技术为基准，海法可分四期：

第一期古代海法，自公元前十八世纪至公元十二世纪，以近、浅海粗略认知与中小型木质人力船舶技术为特征；

- @ f9 y( D% y% Z2 a

第二期大航海时代海法，自十三世纪至十七世纪，以全球海洋航路开辟与中大型木质风力船舶技术为特征；

第三期工业革命时代海法，自十八世纪至十九世纪，以全球海洋贸易与钢铁蒸汽动力船舶为特征；

第四期当代海法，自二十世纪至今，以全球海洋认识深化与钢铁燃油动力船舶为特征。

此后则为未来海法，以全球海洋科学化、海洋数字虚拟、海洋数字原生、海洋数字虚实相生、船舶操控智能化、船舶动力电力化、氢化、液化天然气化、核能化等为特征。

" {+ Y' C# W; h! t" U

（二）海法分期实证

+ B3 G' c& ?6 R

1、古代海法（公元前十八世纪至公元十二世纪）

古代海法在表现形式上较为粗略和零散，主要有：

3 R8 I; `' P' n1 T

（1）公元前1780年汉谟拉比法典；

" A) N \7 f, x9 E: E; C! c( J+ q! S: G

（2）公元前1700年苏美尔人法律手册；

i: ~' o5 [& I$ h/ W" q2 K

（3）公元前1500年摩奴法典；

（4）6世纪查士丁尼学说汇编；

$ e# G3 z) y* a* l8 V! Q0 D0 W* W, m# a

（5）8世纪罗德海法；

（6）1010年阿玛菲海法；

（7）1063年特拉尼海法；

（8）1150年阿利斯航海法。

6 J/ ^( o6 Z- o+ a( r* _& h1 Y

2、大航海时代海法（十三世纪至十七世纪）

大航海时代海法对以往海法进行了汇编和整理；另外，海洋政策、海洋权益法、军事法及武装冲突法开始成建制出现，主要有：

5 ~- p6 L$ X. |3 m5 W

（1）1227年巴塞罗那航海法；

7 G. Q+ W' Q/ I3 e

（2）1258年巴塞罗那海事法；

+ S* R' E; \. [ C+ q2 @5 v, C

（3）1266年奥列隆规则；

（4）1366年瓦伦西亚海事法庭诉讼程序法；

' G, C( f2 ?' r8 K5 h: x

（5）1455年罗马教皇尼古拉五世颁布特权令（授予葡萄牙海上霸主地位）；

& x$ x: t) S3 |/ G3 s% P0 r

（6）1481年阿尔卡索瓦斯条约；

( {8 U6 h# @ G

（7）1484年巴塞罗那海上保险法；

（8）1493年教皇亚历山大六世颁布教谕（全世界的海洋分给西班牙和葡萄牙两国管辖）；

' I/ U4 M6 Q: E; o* I$ X3 x

（9）1494年托尔德西拉斯条约；

（10）1494年康索拉度海法；

: m" a8 B2 X* Q' |2 B% K" n( u1 Y

（11）1505年维斯比海法；

) Z) f% d% _. [- M- \" I! r0 d

（12）1523年萨拉戈萨条约；

& f6 @4 d( h) d; u" m+ p$ A

（13）1597年汉萨城镇条例；

（14）1605年捕获法论（De Jure Praedae）；

% T. _/ v5 L6 N( k2 U

（15）1609年海洋自由论（Mare Liberum）；

（16）1625年战争与和平法（Jure Belli ae Paeis Libritri）；

（17）1651年航海条例（The Navigation Acts）；

（18）1681年海事敕令。

3、工业革命时代海法（十八世纪至十九世纪）

工业革命时代海法进行了整体升级换代，出现了专门化和系统化趋势，主要有：

（1）1703年海洋主权论；

（2）1807年法国商法典第二卷海商、第四卷商事法院；

) [+ }+ t3 i' P$ O5 q9 O

（3）1855年提单法；

（4）1890年海权论；

（5）1893年哈特法；

（6）1894年商业航运法（Merchant Shipping Act）；

（7）1896年德国商法典第五编海商；

' K+ B7 b# }, c9 \9 [2 r" e. t3 V5 ]) r

（8）1897国际海事委员会章程（CMI Constitution）；

+ H' \& O9 x0 L1 l* O* t3 t

（9）1899年日本商法典；

. F- ?/ \* @# |3 m& m

（10）十八世纪至十九世纪英国海事判例法；

（11）1776年至十九世纪美国海事判例法。

4、当代海法（二十世纪至今）

6 m' k1 h0 ]! H1 D: L4 h+ T

当代海法的一个显著特征是海法国际条约大量涌现，国内海法出台及更新大大提速。此时期若干海法国际条约有：

& H( J4 A; j) D( ?

（1）1910年海上人命安全公约；

0 ^0 b! `% e( e; Y3 d

（2）1910年统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约；

$ a, S3 z& v" x

（3）1917年海战公约；

- h; g z: i0 [2 |: Y9 \4 w' D8 h$ N) c

（4）1922年限制海军军备条约；

T8 N) V; | Q, Z% y

（5）1924年海牙规则；

1 f" x3 ?, F6 s8 I! J2 f' Y5 y

（6）1968年海牙-维斯比规则；

/ E- O" N, Z) [; l, G/ D

（7）1972年船舶避碰规则公约；

3 G) H f3 |$ P- D1 T1 P

（8）1973年防止船舶污染国际公约；

（9）1974年雅典公约；

/ g7 [/ d# p' N/ w- _# G

（10）1976年海事赔偿责任限制公约；

2 R% Y3 G7 y) v$ x5 E$ w

（11）1978年海员培训发证和值班标准国际公约；

（12）1979年国际海上搜救公约；

" _) y: r8 g1 |# q: b: h

（13）1980年汉堡规则；

) W7 K7 K; |# E- X' O

（14）1982年联合国海洋法公约；

" K* X' `1 C9 f/ T: i

（15）1988年制止危及海上航行安全非法行为国际公约；

+ h/ t/ v/ K% F: X; r0 q6 B) [, j

（16）1989年国际救助公约；

（17）1992年油污公约；

8 k5 ]* y- p( E. S" i, G/ d1 h3 M# u

（18）2001年燃油公约；

\, y$ T) a( [1 G* S- V" F

（19）2016年国际劳工公约；

（20）2017年内罗毕残骸清除公约。

9 w$ Z/ b' b9 S" t: q1 H

5、未来海法（从今以后）

* r8 R( r6 ^1 A/ Y' x% p+ {

随着海洋认知数字化、船舶及其配套设施智能化、船舶动力去燃油化、海洋活动网络化等新兴海洋科学及船舶及海洋工程出现，其必然引起海法问题，不论我们是否对其进行回应和规范。凡事预则立，不预则废。未来海法不存在于未来，就在当下。例如，当前的未来海法萌芽有：

, |6 S, e- J( g6 Y

（1）1990年国际海事委员会电子提单规则；

（2）2019年国际海事组织MASS四级认定标准；

2 H Y3 l8 [' f; q

（3）2021年国际海事组织发布的广东海事局无人船试航报告提案。

- w" i! d8 I U* u" Z- Y6 @$ E; @7 c! V

（三）海法总体架构

* P; o5 ~. o6 W5 [, ]# [. J+ y

根据海法历史分期及其主要海法规范，海法以海洋经济利益为依归。是故，海法以海洋商事法为主体，以海洋行政法与海洋刑事法为秩序保障，以海洋权益法、海洋军事法、海洋武装冲突法及海洋政策为动态格局，以海洋认知、船舶技术及海洋技术规范为科技驱动。

! T* p3 d7 W. ]7 u

以图示之，海法总体架构如下：

0 {6 D6 K" I& _" t9 X' [+ j

海法总体架构

p# n0 B* A0 v, N; ]% r2 ?

一

3 c4 y7 U& |* B) D

海法依归

# W9 a* P, F7 Q) o, u0 @- J# i1 z9 n

海洋经济利益

二

) j: F/ R% U6 U7 o8 d5 ?) `+ f

海法主体

# ?/ V" d# h" ^6 K8 l

（1）海洋商事法

+ i' | Q6 _: ~- I

三

海法秩序保障

（2）海洋行政法

2 Y# r0 f* c( Y' R0 v- S2 |( B3 c

（3）海洋刑事法

' v, P' F) z+ c% U& E# t! @

四

0 _, |: [# E! U

海法动态格局

/ J. q/ F6 d' O

（4）海洋权益法

4 q. \: h, Q2 Y( L% `) C& O

（5）海洋军事法

6 \0 ~! |' _ n2 E4 I

（6）海洋武装冲突法

0 G" r% j5 P P6 \1 C F

（7）海洋政策

9 v1 ?2 C9 D* \* M' ^- o: u

五

: i$ a- O9 B4 n* Q0 H

海法科技驱动

% D. O/ u( r6 E# _0 r" ~

（8）海洋技术规范

2 v! S5 W/ \2 p5 e

（9）船舶技术

（10）海洋认知

( k7 P$ c. l% q

（四）海法三千八百年历史趋势

2 p2 A+ Y) q/ O

纵观海法三千八百年历史，其在奔流之中有四大趋势，大浪淘沙，浮沉立见。

# ]2 l2 k& e" f, ?& @5 H8 ?: i

1、各时期海法随着海洋认知与船舶技术水平提高而提高；若海洋认知与船舶技术水平较先进且海法能够对其进行反映，则此海法在立法内容上更先进；否则，此海法将较为落后。

2 C+ I5 _! @+ l) G; ]

2、后一时期海法比前一时期海法对海洋开发利用程度均更加深广。若有海法能够促进对海洋进行更加深广开发和利用，那么此海法将获得更多海洋利益，在立法视野上更为开阔；否则立法视野将更为局促，难获海洋巨大利益。

3、各时期海法中总有若干海法获得较为普遍的认同和法律移植，主要原因之一在于其在立法技术上对正当性论证较为充分，能够较为全面和彻底地解答法律疑惑；若立法缺乏正当性论证，对法律疑惑武断专行，将难获认同和尊重。

+ ~1 I5 Q! e8 Y: U! q1 j! J

4、各时期海法中海洋商事法并非孤立存在，离不开海法其他部门互为保障、支撑和驱动。在立法体系中，一方面，海洋商事法离不开海洋行政法和海洋刑事法提供的秩序保障，离不开海洋政策、海洋权益、海洋军事及海洋武装冲突的支撑，更离不开海洋技术规范、船舶技术和海洋科学驱动；另一方面，海洋商事法应当为其他海法部门提供驱动，而不应与之脱节，其他海法部门向前冲，海洋商事法也应协调步调向前冲，而不是向后退。

( r, L" |1 w: \) P

二、我国《1992海商法》修订应采用四大导向，避免四大歧途。

基于海法三千八百年历史趋势，我国《1992海商法》修订应遵循四大导向，避免四大歧途，分述如下。

1 X2 R) }$ P' ~% w$ M

（一）在立法内容上，我国《1992海商法》修订不应以问题解决为导向，而应以未来为导向。

1992年至今30年来，海洋认知与船舶技术水平在一定程度上已发生了本质变化，如智能船舶、电子提单、深海资源开发和利用等。这也是大势所趋。

/ W4 X" j- J b5 t( C5 S% F, q& v

在立法内容上，为保证我国《海商法》先进性，则应对此趋势进行回应，对智能船舶、电子海运单证、深海资源开发和利用等商事活动加以立法规范。

在这些新兴领域，虽然有些实际问题尚未发生，但这不影响根据未来导向对其进行预防性规范。若仅对我国《1992海商法》在适用过程中产生的问题进行解决，其虽然可以回应过去，但不能回应未来，从而导致刻舟求剑，固步自封。

4 m" I: [( R+ h9 l! Y; ^

试想《1992海商法》在立法之际是以未来为导向，还是以问题解决为导向？

再看海法三千八百年海法历史，唯有以未来为导向者，方能创造历史，大发其财；而以问题解决为导向者，则沉寂无闻。

+ ]$ R* J0 t* }' `# p1 j* _

（二）在立法视野上，我国《1992海商法》修订不应以内河为导向，而应以远洋深海为导向。

相对于远洋深海带来的巨大利益，尤其是其长期利益和战略利益，内河利益只不过是蝇头小利。

从海法三千八百年历史看，人们对于海洋利益的追求也是从近海走向远海，从浅海走向深海，绝非反其道而行之。

. L; t1 ?' y$ E* p

因此，在立法视野上，如何从更深远海洋获取更巨大经济利益，才应是我国《1992海商法》修订的导向，而不应是区区内河，不可因小失大，错配立法资源。

同时，智能船舶、电子提单、深海开发和利用等新兴海洋科技对于从远洋深海中谋求更大利益，也将产生革命性影响。

（三）在立法技术上，我国《1992海商法》修订不应以利益平衡为导向，而应以正当性充分论证为导向。

) O$ k/ d0 s& ^, f2 y9 M

不论从能否获得预期立法效果来看，还是从能否获得世人普遍认同和尊重来看，我国《1992海商法》修订均应以正当性论证为依归，寻求更广、更深的法律论证，阐明修订之处有何依据、依据是否确凿和充分、论证是否完备等，避免空洞口号和浮夸牌匾，令方家轻之。

相对于正当性而言，利益平衡仅是其一端，而非全部。除利益平衡外，正当性还有其他维度，更何况利益平衡本身是什么也是一个难以论证的问题。当我们无法确定什么是利益平衡时，又何谈以利益平衡为导向？

; c: R' j1 h. g. n+ ^

在全球海商法体系中，我国海商法地位升降取决于世人认同度，而世人认同度取决于正当性论证度。唯有以此正当性论证破彼正当性论证，比拼辩法说理内功，方可夺取正当性高地，在此维度上提升我国海商法地位，建设内在的以正当性论证打造的海事司法重镇，而不是以钢筋水泥建造的海事司法“中心”。

（四）在立法体系上，《1992海商法》修订不应脱离我国海法体系的前进步伐，采用保守和退步导向，而应与我国海法体系协同前进。

参照海法总体架构，自1992年以来，我国及全球海洋认知及船舶技术水平已经出现了本质性革新，我国海洋政策、海洋权益、海洋军事及海洋武装冲突实力已大幅度提升，在全球海洋格局中的地位日益重要，我国海洋行政法及海洋刑事法正在加速更新换代，锐意进取。这是除我国海商法之外其他海法部门的总体态势。我国海法体系确然存在，绝非虚无。

在此情况下，《1992海商法》修订应以与我国海法体系协同前进为导向，而不应与之脱节，采取相对而言保守和退步导向。

三、结语

& j: Q( b6 ?# |, Z- {

以史为鉴，可以明得失。不论在立法内容上，还是在立法视野上、立法技术上以及立法体系上，《1992海商法》修订导向所关甚巨。若不慎走上歧途，则不仅错失近在眼前的历史机遇，还将有损远洋深海进一步开发和利用的巨大经济利益，更将落后于我国及全球海法前进潮流。

立足当下，展望未来，《1992海商法》修订应当乘风破浪，敢为天下先！

任5，于广州

2021年11月29日

【投稿】、【提供线索】、【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。

( M [1 F5 T( v/ t3 \0 l3 J+ T: e4 c 0 ~8 X4 R% [% `; B9 ~) W % O) _3 ]* {1 R, I4 {8 P3 |6 T - J( {8 |! [6 h" J1 W3 R6 L6 n