|
) L& b c- j0 ~) m0 B$ G 
+ v1 D& g; @. p5 { 海洋的生物多样性，对全球粮食安全至关重要。然而，海洋生物多样性正在下降。海洋保护区被用来保护生物多样性、保护受威胁物种和重建被开发的物种，但保护区被认为限制了捕捞业的发展。
; w+ ?% ^- ~* B$ S* N 为了改善管理，我们重点介绍了4种被开发利用的物种，因为它们一直在具有高度保护重要性的地区被捕捞(鲣鱼；黄鳍金枪鱼；大西洋鳕鱼；智利竹荚鱼)。同时该研究指出，由于区域规模的保护战略效率较低，并可能导致粮食安全和保护目标之间的冲突，因此有必要采取全球协调的方法来保护海洋和粮食安全。
+ d l" r3 B9 P ? 该研究结果进一步支持到2030年保护30%的海洋的呼吁，并表明在哪些方面进行保护才能最好地保护粮食安全和保护生物多样性和受威胁物种。
4 M7 v6 M5 r1 x- f0 c6 g 渔业，是全球粮食安全、营养和经济福祉不可或缺的一部分。由于对海洋资源(主要是渔业)的过度开发，海洋生物多样性正在下降，对人类健康所必需的营养结构、生态系统和生态系统服务产生负面影响。 7 x) p# s8 v* S. Y7 Q: U: N
为了帮助扭转趋势，海洋保护区(MPAs)和海洋保护站(MRs)被指定来保护和恢复物种数量、栖息地和生态系统功能和服务。它们被成功地用作保护工具，在渔业管理、增加渔业资源的可持续性、防止鱼类资源崩溃和恢复过度开发方面被证明是有效的。
7 a5 h- x' ^+ I' B" V 二、材料和方法
' _1 H. U( o" J 
/ y! h7 f6 L: B$ L" D0 G, I
三、实验结果与讨论 ! j8 H% t4 _# h# T: W' [
（1）所有海洋国家渔业捕获量（2009-2018年），单位为每吨0.5度单元[约55×55 km2]。红色：最高值；蓝色：最低值；白色：没有捕捞数据。面板（A-C）插图表示（A）南美西海岸;（B）西非和（C）南亚和东亚的最高渔获量区域。全球海洋的行政单位是使用粮农组织的主要渔区来定义的，然后再按专属经济区或公海来细分，形成37个行政区。
0 c+ i3 i6 C! \* M- p$ A+ ~ 
& w- ^) L6 {. _; D" X. G
（2）该研究结果表明，即使在战略上采取保护措施，以避开占捕获量90%的区域，也能为生物多样性和受威胁物种的保护带来显著好处（图3A、4A和补充表2）。
4 U0 z) ?8 l. l$ w! f* a( _8 Y 方案1将保持95%的渔获量，同时将85%的生物多样性（RBA）和73%的受威胁物种（n=704）保护至少30%的范围，平均保护范围为48%。方案2的多目标解决方案提供了保护区最平衡的优先顺序，如果实施，将保持89%的渔获量，保护89%的生物多样性，保护89%的受威胁物种（n=860），平均保护范围为64%（图3B、4B和补充表2）。 " W) u- s, H. J5 h/ X
与方案1不同，最高优先级单元格（红色）位于当前渔获量较低的地方，例如极地地区，因此这些单元格的得分反映了它们对捕鱼和粮食安全的低“成本”，而不是它们的生态重要性（图3B）。 : f3 ~- K/ {# a# w+ }; w9 @0 L
! b0 {3 N' T% p3 C2 j/ i  fill=%23FFFFFF%3E%3Crect x=249 y=126 width=1 height=1%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
2 E. Y+ a D! D% l- }% G/ a! V
（3）随着海洋保护的增加，每个分区方案都会在目标之间进行权衡。红色虚线表示30%的海洋保护。面板（A-C）表示分区方案（A）方案1，将粮食安全置于保护之上，（B）方案2，保护粮食安全、生物多样性和受威胁物种， ) ^7 \6 L a" S& R: V
（C）方案3，在利用行政区域解决空间偏见的同时平衡目标。将海洋保护扩大到全球海洋的30%，可以为多个海洋管理目标提供双赢。 9 ^4 D' y4 Z7 c# [! j$ c
7 |0 | o2 e2 V& j( ^
（4）在30%海洋保护的情况下，每个分区的转移捕获量。由于其对粮食安全的重要性，仅包括占全球渔获物大多数的已开发物种（按重量计占渔获物的50.1%，2165个已开发物种中有38个）。情景1，中的平均转移捕获量4.6%; 场景2、9.8%; 场景3，15.1%。
/ x: T& }1 W) o1 c% u* n+ q) X 由于其对粮食安全的重要性，仅包括占全球渔获物大多数的已开发物种（按重量计占渔获物的50.1%，2165个已开发物种中有38个）。情景1，中的平均转移捕获量4.6%; 场景2、9.8%; 场景3，15.1%。
' B4 `" D0 K% g2 }! z/ S# ~4 n
/ e' T' L; y5 b0 E4 ~7 F7 G
（5）优先保护区域覆盖公海和专属经济区30%的海洋。彩色条显示每个场景中优先级增加的区域（绿色到红色）。面板（A，B）表示（A）情景4，保护公海的生物多样性和受威胁物种，以及（B）情景5，在专属经济区。事实证明，指定和实施海洋保护需要大量时间，而在此期间，必须谨慎管理此类重要的已开发物种和渔场，以尽量减少对生物多样性和受威胁物种的负面影响。 - W! ~; y0 Q- S
: N) X9 i9 b7 J 我们的分析将粮食安全、生物多样性保护（RBAs）和受威胁物种保护作为对比目标。该结果表明，当使用全球方法进行海洋空间管理（方案1和方案2）时，所有目标都是可以实现的，没有重大妥协（图3A、B）。
( @) Q; K5 w$ Y, P( l% \ 使用这种方法，保护和粮食安全目标只有在保护超过85%的海洋时才会相互冲突，这是因为目前生物多样性、受威胁物种和渔获量的分布模式。因此，将海洋保护扩大到全球海洋的30%，可以为多个海洋管理目标提供双赢。
k7 L. C# r/ Y9 Z. [ 此外，除了优化保护生物多样性的海洋保护区设计，保护成功的关键在于执法和利益相关者的参与、支持和接受，尤其是来自当地渔业社区的参与、支持和接受。非法、未报告和无管制（IUU）捕捞的捕获量估计为每年800-1400万吨，但社区支持的保护区表现出更高的合规性，减少了偷猎，有更高的成功几率。
/ t4 R1 K1 P4 a7 Z( Y& P 因此，保护生物多样性和粮食安全我们建议保护区的扩展应侧重于当地设计和实施的保护，以及执行良好的更大、更孤立的海洋保护区和MRs。 2 Q( V+ U% Y" v8 n$ B) n, Y! f
来源：https://doi.org/10.3389/fmars.2022.826587  ; F; _. M* B2 L3 Z+ J; p
END 公众号邮箱：ehbiotech@163.com（诚挚欢迎您的投稿、建议或合作联系）
L: T% B1 x1 Z( |; o* \
/ K% o) V8 _# `0 }
, f, [8 h3 k& \2 t+ ~ | 
