|
7 |6 w: w/ z5 |- h% U1 N 原标题：把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用？ 1 P c O* x) O- _6 h9 K
' Z2 V' Q& a6 B; ?* F/ d( K 可以，这是没问题的。
( `' F/ |4 W* X, a+ A. d 但需要注意的是，有些事儿是有区别的。
2 U7 X# N B$ y- r# L8 K: S 不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题，声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。
4 X8 C+ l5 Y+ q 
* f+ `. h3 H% j1 K1 [& G) _
以美国的B-2隐形轰炸机为例，它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面，当接触到雷达波时，B-2的表面便能吸收掉这些雷达波，阻止回波的产生。
. U( `2 l' Y: U. T; n5 G 潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计，如发动机降噪，推进去空泡等等。
2 u2 ?9 x* g2 V1 k" D 
9 J. D( Z$ E/ V
隔音瓦技术二战时期已经有初级应用，这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料，内部呈多孔结构，所以能对噪音进行抑制，起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。 ; J7 J% H A( [& Z2 \7 K- B' I6 }9 x
现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术，但万变不离其宗，它们本质上是一种消音技术。
" ?, h6 F8 i% `5 z4 ^+ Q 虽然都叫“波”，但雷达波是电磁波，声呐则是超声波。
1 J$ K9 Z+ X! e* I0 K1 B 
0 l5 J5 P6 d$ T. J
虽然反馈原理是一样的，但能量形式不一样，一个是电磁辐射，一个只是声音。 / @3 D! ~ ]5 o! x6 m1 p) {
你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波，这不是硬拿驴唇凑马嘴吗？
& F# E3 I5 z9 U$ z* C j8 T) w 也就是说，相同的材料对潜艇起不到什么作用，除非隐形战机的涂料能够吸收声波，显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言，超纲了。 * Q) M; J' W8 Y
: A" D4 H) t" L4 |. E. Y 所以，F35的隐身吸波涂层压根就没用，这就不是个反声呐设备。
) x8 h6 m: s8 d t 但是，为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢？ + i6 [9 W* J7 h% _3 O5 ]6 W9 v
因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体，这种设计的确能对声呐波起作用。
- c; v+ E. w* Y ^ 
6 @- s/ y5 B; T' W* |! y
如果将一架F117战机抛光成镜面，人们甚至可以发现，它连反光都会偏转，你在平行角度无法拿它当镜子，它的表面都是偏向倾斜的。 ! i, H9 y" B" W$ T- s
在反电磁波任务中，隐形战机靠的就是这种偏转原理，利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面，以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。
+ W, n$ W9 [6 G& t 
! m9 C/ e9 Y" w* C& c3 e
所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分，剩下的才是涂料等技术。 $ r2 M5 ~6 |# s0 r$ i
美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用，当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机，结果频繁发生无法对焦问题。 3 V* z1 `6 {0 ?, s7 [
8 }7 X9 G6 c# W8 a0 ]
通过检查发现，这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案，而对焦点在一定位置时，就会被F117的多面体侧面偏转，从而影响相机的测距反馈。 . g* s y# Q; x, K U7 F6 Q* J
隐身外形不仅偏转反射了雷达波，也偏转了声呐。
& a2 k: c- z( `& e 
9 r$ W! Z$ u& j& P# ~
这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法，因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案，当时F117还差1年下线。 8 a3 T9 G) g( u" Z' w
1 F8 u6 O$ f# }* r# f; l
据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案，而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇（Ben Rich），也就是“隐形飞机之父”。 / H& w H4 J# T$ ?/ t% g
测试数据是，多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。 ) Y) X8 p" t/ S+ n: E: F
但这个项目并没有得到军方的青睐，因为洛克希德公司的专长的航空设计，美军对自己的核潜艇也非常满意，人们只想要洛马快点完成F117的项目，而不是拉低进度跑去搞潜艇。
; S% t- ^ a1 s2 M; z# A7 \* w2 y 
- G4 t0 Q- D' T% t' c
洛马的努力并没有白费，相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船，用来验证低探测技术。
2 o8 o; |/ T2 r# G3 R+ o2 R \2 W* s 不过“海影”是个水面航行器，它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。
8 _: y6 q/ c$ V. L4 t% ^ 
) A* F: i: i6 B' C+ M* w: v4 m 实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密，早在二战时期，德国人就试图实践这项技术，研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇，这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。
5 M5 t" A6 A) T 
1 i1 f; x3 _) P& J9 B& d% r- x
但这项技术在今天意义不大，这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大，在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。 5 P8 s1 N; X) g1 R6 Y0 B n# M
- T* y s1 Q/ \ P8 p4 F
被动声呐以灵敏的被动监听为主，利用人耳和计算机声纹识别技术，以不发射声呐波，只接收和分析声呐波的形式，探知周围环境里的物体。
6 A. S5 o1 ?0 J 而主动声呐则不一样，它会发出强大的超声波，像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开，打开意味着暴露。 - F2 \# m! X1 h1 f$ P
2 Y9 O0 x( c5 `7 H. c' y4 M! v
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了，也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度，但对于更关键的被动探测而言，还是更安静的水滴形更符合要求，也更利于增加潜艇的水下航行性能。
+ Q7 K! c0 W6 ?; z 所以结论是很明确的，把一架F-35扔到水中，它的隐身外形在面对主动声呐时，多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用，这时候取决于F35是否移动，是否发出足以被声呐侦听的声音。 $ U: ?9 j6 a5 n" b
如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉，考虑到物体的大小，被动声呐很大几率无法侦测，但这与飞机的隐身能力无关。
2 F; e9 B' o2 ~7 c9 u' W$ I: i. M 至于涂层嘛，一点作用也没有。返回搜狐，查看更多
. v' a, ~2 A6 }# @( S$ @2 W
) v7 v7 `, k; G 责任编辑： ; n w8 h& y& K' u
% n9 s2 W, X/ z- a! Z' U' r
) L5 o5 D$ K: T/ q1 S! R
" m3 {7 B, l8 e# y. @* d" Q+ x. P6 x) G# H
| 
