|
# p, d; p L7 I" S4 u4 t3 [( Q
撰文丨新京报记者 何安安 % n# G, |0 V3 K
两千年来，许多伟大的国家都曾受到海权的影响，今天的情况依然如此。地中海、波斯湾、南海、加勒比海……它们的历史几乎是半部人类的文明史。海洋是一个整体，从地缘政治角度来看更是如此，并且海洋将持续对对全球事件产生巨大影响。无论是加勒比地区的贩毒活动，非洲沿海地区猖獗的海盗活动，还是北大西洋的格陵兰岛、冰岛、英国之间掀起的“新冷战”，这些事件都会受到海洋的影响。毫无疑问，在21世纪，海洋的地缘政治将深刻影响我们的政策制定，也将对人类活动的各个方面产生深远影响。
- W' k/ H' @: _/ h9 s 在詹姆斯·斯塔夫里迪斯 2 _) |1 \2 v( O) X Z' p4 m# j
（James Stavridis）
0 e! L" N7 r9 e2 p' A 所著的《海权：海洋帝国与今日世界》一书中，他基于历史和现实，为我们呈现了这样一个观点：海洋地理塑造了国家命运，现代海军力量决定了世界的现在与未来。近日，外交学院教授、《枢纽》作者施展做客中信书店
4 B6 \/ [- M9 y （启皓店）
" M8 D3 L3 c' I1 J- e' l- T5 w" i8 j ，就《海权：海洋帝国与今日世界》一书，以及“海权博弈与全球秩序的缔造”这一主题进行了分享。 
( o7 @* l' @: N4 `. L 11月25日，外交学院教授施展就“海权博弈与全球秩序的缔造”这一主题进行分享。 * s6 |/ `; J: _. S6 Z
边缘人群和边缘地区促进了现代世界秩序的生长
9 |# `& b% B& x 詹姆斯·斯塔夫里迪斯是《海权：海洋帝国与今日世界》一书的作者，他曾在美国海军服役近40年，被授予上将军衔，还曾任北约欧洲盟军司令，指挥过诸多军舰和航母战斗群，航行足迹遍布世界各大洋。他亲眼见证了冷战期间美苏舰队的海上争霸，亲身参与了1986年《美国海上战略》的制定过程，他不仅与诸多国家的海军高级将领私交甚笃，深刻理解制海权对地缘政治的深刻作用，他还亲自领导了打击海盗的全球行动，深谙海洋环境对人类活动和未来发展的深远影响。事实上，斯塔夫里迪斯对世界海洋的历史、现代世界的海洋秩序、地缘政治以及美军的全球战略都有深入的了解和研究。 
: W& B4 S8 L! ]* A# |$ _# i 《海权：海洋帝国与今日世界》，【美】詹姆斯·斯塔夫里迪斯（James Stavridis）著，蒋宗强译，中信出版集团2019年9月版。 0 i6 {& f3 R, f' I; A2 ^* B
在活动现场，施展表示，海洋秩序毫无疑问是我们今天所知道、所看到的现代秩序的基础，但抛开物理的角度，海权的发展实际上是人类历史上“边缘反抗中心”的过程——即边缘群体、边缘秩序不断地反抗中心秩序、中心区域的过程，这个过程不断推动着世界秩序的演化，促进了现代世界秩序的生长。
/ `4 I& h y: m4 S 那么，“边缘反抗中心”，这里的“中心”指的是什么呢？如果从现代世界秩序成长这个角度来说，施展认为，所谓的“中心”，就是历史上形成的陆地大国，也就是通常我们所说的帝国。在古代，帝国有着一些基本特征，比如权力
( V0 E( V7 y: r) \2 ~3 ] （power）
) C$ N, ?* Z( [ 高度集中，文化通常也非常发达，而权力的集中，往往建立在这个地方人口和财富的集中。在这种情况下，能够聚拢起足够大的财政规模，供养起足够大的军队规模，以及进一步以军队为基础建立起庞大的帝国。  G( ^ g3 _8 Z
北约前最高指挥官、美国退役海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯（James Stavridis）。 % M3 V; O: F% I" R8 J
施展认为，任何文明中都会对世界的诸种构成性要素做价值优先性的排序，排序的前提是在世界中识别出哪些是相关要素？哪些是无关要素？基于此，会构建出一整套用于理解世界的意义框架。而这样一个对相关要素、无关要素进行选择的过程，以及排序的过程，实际上没有任何客观的标准，而是人类主观的结果。施展说，边缘人因其边缘身份，往往有机会突破这种盲区，“边缘”对“中心”的反抗，经常也会提供一种突破文化盲区的动力。在近代史上，“边缘”对中心的“中心”，或者说救赎，这一过程关键的动力机制就来自于海洋秩序。古代历史其实也经历了同样的过程。 & _! p1 K% e' |" C; j# g) C
施展表示，近代以来，世界海洋由天堑变成了通途，从阻隔文明交流和帝国扩张的不可跨越的障碍，变成了勾连世界文明的纽带和霸权扩张的基础。然而，在世界海洋的历史中，并不是所有人从一开始就能以一种开放的、联系的眼光去理解海洋。 - L) B! Z ?' l4 o" X! J) p
那么，这种转变由哪里开始？施展说，边缘人群和边缘地区，由海洋出发，“反攻”陆地，促进了现代世界秩序的生长。因此在历史上，战争和贸易恰恰是促进文明演化的两个最重要的动力机制。看似长城是把人和人之间隔绝开来，但人为地放大了势能差之后，反倒使得战争跟贸易的动力被放大，于是对整个历史秩序、文明演化的动力也被放大。如果仅仅是站在中原的角度看长城，会认为长城是边界，是阻隔，是农耕文明自我保守的效应。然而从另外一个视角来看，长城既是阻隔，更是势能的放大器，使得原本不会具有那么大动力的贸易和战争被放大。
; Q& O' s' A" {( O8 Z$ z. {" S! \6 J- c 海洋是一个不可分割的全球性系统
/ y3 N8 N! ^) p6 v x- C4 x 解决全球海洋争端的根本方法在哪里？为什么说任何一个想要成为强国的国家都必须拥有强大的海权？施展进一步表示，如果说现代海权秩序，就是“边缘反抗中心”，那么，反抗之后，海洋就有可能会以某种方式呈现新的中心。在这里，施展提到了海洋的另一个特征——海洋天然是流动的。施展说，边缘不断以正面或者负面，积极或者消极的方式刺激中心、启示中心，只有边缘的存在，才能够让中心保有活力。反过来，一旦中心开始拼命去压制边缘，那就意味着中心丢掉了能够持续保有活力的机会。 % X( G: s9 K" m: h6 S6 A
然而，中心一定有动力去压制边缘，因此边缘只能持续外逃，逃到什么地方？海洋。因此，施展认为，海洋跟大陆秩序之间的对抗，在另外一个意义上构成了边缘反抗中心的历史主线、核心线索，甚至是近代最重要的动力来源、动力基础所在。施展提到，在海洋的逻辑和视角之下，英国的一位首相曾提出迁都，把帝国首都迁到帝国真正力量的核心所在，也就是从伦敦迁都到德里，因为德里是大英帝国真正的力量中心所在。
' U$ ~7 p* R6 z2 ]& R, Q 这一提案当然没有被接受，但施展认为，能够想到这种角度，一定是因为他从海洋的角度，从流动性的角度来思考问题，也意味着已经不能从过去的方式来理解世界秩序了。在边缘人群、边缘国家、边缘秩序之外，思想家马克斯·韦伯还提到了一个特殊人群，他称之为“贱民”人群 / H0 `& @: T% G. i
(pariah)
& d! y, T. X2 T O9 K* ] 。一些学者在研究近代世界秩序、近代资本主义兴起的时候，沿用了马克斯·韦伯的方法论，称这个人群为“贱民资本家”
7 L$ |0 P' Y& C; P' c& u+ n (Pariah Entrepreneurship) : I3 |% V5 n' Q. ~; ^
。这是一群什么样的人？在现代资本主义兴起以前，他们都是边缘人。因为中心地区的人群都被土地所固定，而在中心人看来，土地才是身份的象征，没有土地就没有身份。但恰恰是边缘人的流动性成为了商业发展的基础，真正带来了现代资本主义的发展。这个边缘群体就是犹太人。 
7 J) V1 s* G' g) B! H+ @ 马克斯·韦伯（德语：Max Weber）1864年4月21日-1920年6月14日。
5 ~6 M" C# u! D5 u$ D5 ] 施展说，近现代以来一系列的政治革命，开启了现代世界，现代秩序，人类才有了一切。他注意到，非常有意思的是，我们进一步可以看到人类的历史、人类的秩序演化过程，实际上是两重秩序不断往前迭代的过程：一重秩序是政治秩序，一重是商人秩序。施展表示，而与海洋的流动性特点相对应的，正是对国家的理解，这恰恰是农耕的固定性，也就是非流动性。今天技术、经济的演化，正是流动性对国家在深层次上的穿透，而这种穿透过程，意味着商人的秩序。
$ M' d5 R+ |* s/ X, y 施展强调，大海是一个整体。尽管在地理科学中，世界海洋被分割为七大海域来研究，这使它们看起来彼此独立，但与此同时，我们必须清楚认识到海洋是一个不可分割的全球性系统，对经济全球化的现代世界来说更是如此。
1 w8 V' _' b8 B. K- O4 f4 F 因此施展表示，我们可以认为谁掌握了公海的制海权，谁就掌握了影响全世界的力量。同时，在安全意义上来说，公海一定是独霸的，而且进一步讲，独霸的海洋霸主又一定只能是岛国，因为只有岛国，才不会面临来自陆地上的威胁，才能将所有资源都投放在海洋之上。
1 h. U" w, w& S0 m' j/ z 如同所有水兵一样，斯塔夫里迪斯对这一点的理解非常深刻，他在书中结合自己近40年的海军生涯详细阐述了海洋对现代世界地缘政治的深刻影响。施展对此评论到，海洋具备双重属性，即安全属性和贸易属性。在这双重属性里，海洋在贸易属性上一定是自由的，而在安全属性上又一定是独霸的。 " D8 ~: l. [$ C, L# d
作者丨何安安 2 u8 g& d) b2 `$ {0 J0 Y
编辑丨李阳 ' h3 h z, i! W: c3 ]
校对丨薛京宁
- w! e& ]' F8 `. n& D& V; V; ]% i8 \# J4 d
% f, V6 b$ I$ A+ t
/ F0 |$ e5 e; E5 l* f
* W1 C6 N" {+ a$ y( c( |/ e3 V* I | 
